2008年8月24日晚和25日凌晨零时许，兰明坤、兰明路（均为广西合山市人）和韦春意（广西宜州市人）共同密谋冒充军警拦劫摩托车找钱来用。随后，兰明坤身穿蓝色保安执勤服，韦春意身穿武警制服，携带手铐等工具，窜到河池市金城江区境内的公路上假冒军警联合上路查车，对路过的摩托车进行拦劫。三被告人以军警身份先后对被害人覃某、韦某进行“盘查”，后以开车无证驾驶等为由强行将覃某、韦某的两轮摩托车开走。在他们决定“扣走”韦某的摩托车时，韦某便拿出手机欲报警被韦春意抢走手机，推下路边田坎。8月28日，三被告人将抢得的两辆摩托车分别以300元和600元低价出卖。

    另查明，被告人韦春意被羁押期间有重大立功表现。

    原判认为，被告人兰明坤、韦春意、兰明路以非法占有为目的，结伙冒充军警，采用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。

    在共同犯罪过程中，被告人兰明坤提出作案犯意，冒充军警拦、查车，销赃抢得的摩托车；被告人韦春意提供作案用的军警制服、手铐，并使用手铐进行威胁，然后将被害人推下田坎，抢走摩托车，二被告人的行为均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。

    被告人兰明路的行为起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。

    被告人韦春意检举揭发他人抢劫致人死亡的犯罪行为，使公安机关得以抓获犯罪潜逃的犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人兰明路因犯故意伤害罪被判处刑罚，刑满释放后未满五年又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。

    据此，一审法院均以犯抢劫罪对被告人兰明坤判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；判处被告人韦春意有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；判处被告人兰明路有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。

    原审被告人兰明坤上诉称：1、原判认定其犯抢劫罪证据不足，其行为应当构成招摇撞骗罪；2、其因非法携带管制刀具被传唤，在接受讯问中主动交代冒充军警拦劫摩托车的犯罪事实，应当认定为自首；3、本案涉案金额小，被害人没有受到伤害，其归案后积极配合公安机关找回赃车，社会危害性不大，应当酌情从轻处罚。

    原审被告人兰明路上诉称：1、原判认定其犯抢劫罪，定性错误，其行为应当构成招摇撞骗罪；2、其犯罪情节轻微，原判量刑过重。

    经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据已经原审人民法院庭审举证、质证属实，法院予以确认。

    上诉人兰明坤上诉提出原判认定其犯抢劫罪证据不足，其行为应当构成招摇撞骗罪。上诉人兰明路上诉提出原判认定其犯抢劫罪，定性错误，其行为应当构成招摇撞骗罪。经查，虽然上诉人兰明坤、兰明路、原审被告人韦春意主观上假冒军警拦车、扣车，骗取被害人摩托车，但客观上携带手铐、牛角刀等工具作案，在遭被害人质疑身份时，使用暴力或者暴力相威胁抢走摩托车，其行为应当构成抢劫罪。故上诉人兰明坤、兰明路认为其行为不构成抢劫罪的上诉意见不能成立，法院不予采纳。

    上诉人兰明坤上诉提出其因非法携带管制刀具被传唤，在接受讯问中主动交代冒充军警拦劫摩托车的犯罪事实，应当认定为自首。经查，案发后被害人覃木弟、韦正夺即到公安机关报案，根据被害人的陈述，公安机关初步掌握了案件和犯罪嫌疑人的情况。公安机关在8月28日凌晨的盘查中，从上诉人兰明坤、兰明路、原审被告人韦春意身上和车上查获武警、保安制服及手铐、牛角刀等工具，公安机关有理由将该三人列为犯罪嫌疑人，且兰明坤在被公安机关传唤时并未如实供述其犯罪事实，故上诉人兰明坤认为其行为应当认定为自首的上诉意见不能成立，法院不予采纳。

    上诉人兰明坤上诉提出本案涉案金额小，被害人没有受到伤害，其归案后积极配合公安机关找回赃车，社会危害性不大，应当酌情从轻处罚。上诉人兰明路上诉提出其犯罪情节轻微，原判量刑过重。经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人兰明坤、兰明路的从轻、减轻处罚情节，且已对兰明坤、兰明路从轻、减轻处罚。故上诉人兰明坤、兰明路认为原判量刑过重的上诉意见不能成立，法院不予采纳。

    法院认为，上诉人兰明坤、兰明路、原审被告人韦春意以非法占有为目的，冒充军警，采用暴力或者暴力相威胁等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。遂裁定驳回上诉，维持原判。