案例一：漫游公司与杨某的劳动争议

案号：（2018）沪01民终936号

杨某原为漫游公司员工，2016年11月30日，双方协商一致解除了劳动关系。在《协商解除劳动合同协议》中，漫游公司作为甲方、杨某作为乙方、案外人李某作为丙方，约定：“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”然而，杨某随后申请仲裁，要求漫游公司支付违法解除劳动合同赔偿金及加班工资等。仲裁委员会裁决漫游公司支付杨某解除劳动合同的经济补偿12,875.54元。漫游公司不服，诉至法院。

一审情况：

法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除，从一审法院查明的事实可见，该《协议》是漫游公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”此协议明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，漫游公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。

综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，漫游公司未提供证据证明解除劳动合同由杨某先行提出，应当支付经济补偿。据此法院支持了仲裁裁决，判决漫游公司支付杨某经济补偿12,875.54元

二审情况：

漫游公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。然而，二审法院认为，该《协议》系由漫游公司采用格式条款订立的合同，作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务。漫游公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，该条款当属无效。据此，二审法院维持了一审判决。

案例二：雷某与劳务公司的工伤争议

雷某于2021年入职劳务公司后被派遣至矿山公司工作，2022年雷某在工作中摔伤被认定为工伤，构成伤残十级。劳务公司与雷某先后签订《解除劳动合同协议书》《工伤事故补偿协议暨有关待遇申报事项承诺书》，约定双方解除劳动合同，雷某自愿放弃经济补偿金、一次性伤残就业补助金等。然而，雷某随后申请劳动仲裁，要求劳务公司支付一次性伤残就业补助金和经济补偿金。

一审情况：
法院认为，虽然《解除劳动合同协议书》《工伤事故补偿协议暨有关待遇申报事项承诺书》系双方自愿签订，但一次性伤残就业补助金属于工伤保险赔偿范围，是劳动者的基本权利，不能通过协议放弃。因此，法院裁决劳务公司支付雷某一次性伤残就业补助金29683.5元、经济补偿金8170.88元。

二审情况：
劳务公司上诉认为，双方已经签订了解除劳动关系协议书，雷某自愿放弃经济补偿金等权益。但二审法院认为，该协议系由劳务公司单方制作后交由雷某签字，存在显失公平情形，应当认定无效。据此，二审法院维持了一审判决。

《中华人民共和国劳动合同法》相关规定

第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。

第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： 

（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；

（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；

（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；

（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；

（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；

（七）法律、行政法规规定的其他情形。

第二十六条：下列劳动合同无效或者部分无效：

（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；

（二）违反法律、行政法规强制性规定的。

分析：

当用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致时，用人单位应当依法支付经济补偿金。这是法律明确规定的用人单位的责任，不能通过协议免除。

如果用人单位与劳动者在协商解除协议中约定不支付经济补偿金，且该约定违反了《劳动合同法》第四十六条的规定，那么该约定应属无效。

在实践中，即使双方签订了协议约定不支付经济补偿金，如果劳动者能够证明该协议存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，或者该协议违反了法律的强制性规定，那么该协议也可能被法院认定为无效或可撤销。